Sizga bir savol beray

Ovoz berish va umuman bozorni o'rganish, chekka atrofida o'ynashni to'xtatishi va ba'zi bir haqiqiy o'zgarishlarni amalga oshirishi kerak, deydi Nadim Sadek va bu Trumpga o'xshash va Klintonga qaraganda kamroq bo'lishini anglatishi mumkin.

Jinsiy aloqa sizga yoqadimi?

Bu savolni biroz zerikarli deb topasizmi? Biroz tinchlanasizmi? Sababi, sizga to'g'ridan-to'g'ri savol berildi va sizning tizimingiz 2 bilim tizimiga sizning xavfsizligingizni bilmaguningizcha, sizning his-tuyg'ularingizni himoya qilishni o'z ichiga oladigan javobingizni nazorat qilish to'g'risida ogohlantirdi.

Trump uchun ovoz berasizmi?

Men birinchi savol bilan bir xil fikrlarni jalb qilyapman demayman ... lekin bu hali ham noqulay va o'tkir. Men kimdan so'rashim kerak? Agar siz «ha» deb aytsangiz, bu sizga nima ta'sir qiladi? Sizga ayonki, ommaviy axborot vositalari uni eng yaxshi buff deb o'ylashadi, shuning uchun menga aytganda, u sizning shaxsiy sevimlimi?

Bu anketalar bilan bog'liq muammo. Ular odamlarni fosh qiladilar. Ular tizim 2-ni kognitiv ishlov berishga ishonadilar. Ishtirok etishdan na xursandchilik, na foyda yo'q, shuning uchun haqiqatni ochib berish uchun g'ayritabiiylik juda past.

Bunga qarshi turish uchun changlatuvchilar Frankenshteynning murakkab usulini o'ylab topishdi. Ular yuqori vaznli javoblar va tendentsiyalarni hisobga olishadi - past darajadagi vakillar etarli emas, shuning uchun ularning ballarini biroz ko'taring; sevimlilar o'zlarini abadiylashtiradilar, shuning uchun ularni ozgina tushiring; Ispaniyaliklar bu, boshqa ishchilar sinfini; badiiy, imtiyozli, quyoshda bo'lganlar, kechqurun ovoz beradiganlar - barchasi algoritmga ega bo'ladi.

Bularning barchasi raqamlar va noto'g'ri fikrlar va sub'ektivlik bilan bog'liq bo'lib, ovoz berishning asosiy haqiqatiga ta'sir qiladi: ular noto'g'ri narsalarni o'lchab, ularni noto'g'ri yo'l bilan o'lchashmoqda.

Men yaxshiroq usulni tasvirlab berishdan oldin, nima uchun uni qayta-qayta takrorlashayotganini aytay. Normalarni yaratganingizda, siz ularni hayratda qoldirasiz. Ular qumdagi chiziqlardir va bosim ostida deylik, qum granitga aylanadi, o'chirib bo'lmaydi va abadiy poydevor bo'lib qoladi.

Shunday qilib, "taqqoslanadigan", "ishonchli" va "ahamiyatli" narsalar qilish uchun siz bir xil narsalarni qayta-qayta bajarishingiz kerak. Ma'lumotlar banki haqiqiy sarlavhaning o'zgarmas kompasiga aylanadi.

Odamlar ajoyibdir. Biz to'g'ri chiziqlarda yura olamiz va aylana bo'ylab aylana olamiz. Biz buni boshqa taniqli mavjudotlardan yaxshiroq qilamiz, chunki evolyutsiyamizning shu paytida bizning miyalarimiz oqilona, ​​chiziqli va mantiqiy bo'lishi mumkin (Tizim 2), yoki biz refleksli, instinktiv va oddiygina "his qilish" (tizim 1) bo'lishi mumkin. Biz satrlarni o'qiy olamiz. Va biz satrlar orasida o'qishimiz mumkin.

Xillari Klinton nutq so'zladi. Donald Trump ular bilan tvitda gaplashdi. U allaqachon ishlab chiqarilgan dvigatelni sozlash va sozlashga va'da bergan. U dvigatelni o'zgartirish kerakligini yoki biz hech qayoqqa ketmayotganimizni aytdi. Ularning uslublari ularning xabarlari edi. Klinton taxmin qilingan, imtiyozli tur edi. Trump, o'yinni qayta tiklashga va'da berib, qo'zg'olonchi edi.

AQSh hozirgina birinchi Tizim 1 saylovini o'tkazdi. Bu so'zlarning ahamiyati yo'q edi. Va shuning uchun yangi saylangan Prezident Trumpning yana Buyuk bo'lish uchun va'da qilinganidan tashqari, batafsil tafsilotlari yo'qligi juda yaxshi edi. Ushbu holatni saqlab qolishni xohlashdan ko'ra, ko'proq odamlar kasal bo'lib qolishgan. Va, albatta, bu muhim bo'lgan yagona bahs edi.

Qayta-qayta ulkan sarmoyalar kiritiladigan so'rovlarning hech birida 1-Tizim. Ularning barchasi javoblarning oqilona va chiziqli yig'ilishiga asoslangan. Ular olgan javoblar kognitiv, raqamli yoki boshqa jihatdan oqilona. Buni o'zgartirmaslik uchun saylov uchastkasiga mos keladi. Nima uchun? Chunki uni o'zgartirsangiz, me'yorni yo'qotasiz. Va bu o'yin maydonini innovatsion o'lchovga ochib beradi, bu tijorat nuqtai nazaridan arteriya ochish va katta daromadli tekislikdagi daromadingizni qonga aylantirish, izsiz yo'q bo'lib ketishni anglatadi, yomon tugagan xotiralar bundan mustasno.

Bunday bo'lishi shart emas. Yaxliroq o'lchash, yaxshiroq o'lchash mumkin. Odamlarga o'zlarining Tizimi 2-ni ehtiyotkorlik bilan, ehtiyotkorlik bilan bajaradigan to'g'ridan-to'g'ri savollarni berishning o'rniga, ba'zida disimulyatsion tizimni keltirib chiqaradigan narsalar to'g'risida gapirishning o'rniga, biz aslida ulardan barcha munosabatlarga asos bo'ladigan narsalar to'g'risida - siyosatchilar yoki brendlar yoki hatto bir-biri bilan so'rashimiz mumkin. Biz ularning 1-tizimiga samimiy javoblarni olishimiz mumkin.

TX-da biz 1950-yillarning ijtimoiy almashinuvi nazariyasidan to rivojlangan psixologiya va nevrologiyaga qadar bo'lgan munosabatlarning 16 universal drayverini aniqlash uchun ilm-fanni rivojlantirishga ko'p yillar sarfladik. Ular barcha toifalarda, hamma narsada qo'llaniladi. Ular yaxshiroq choralar. Keyin biz juda aniq va mazmunli ballarni aniq tahlil qilishga imkon beradigan ajoyib informatika va matematikaning keng tarqalishini qabul qildik. Va uni 2-tizimni chetlab o'tadigan va 1-tizimda nimani his qilayotganimizga to'g'ri keladigan o'lchash tizimi bilan birlashtirdik.

Texnik jihatdan, biz 16 haydovchini aniq bo'lmagan javob vaqtlari bo'yicha o'lchaymiz. Biz odamlarni xijolat qilmasdan, ayblamaslik yoki ishonchsizlik bilan, ular nimani his qilayotganlarini va nima qilishni rejalashtirganliklarini ochib berishga majbur qilamiz. Biror narsa va hamma narsa haqida. Shu jumladan Amerika prezidentligiga nomzodlar. Bu ishlaydimi? Xo'sh, men iyul oyida Donald Trumpning g'alabasini taxmin qilgan holda maqola yozdim. Biz uni 16 haydovchidan 15tasida g'alaba qozondik.

Ovoz berish va umuman olganda bozorni o'rganish bu juda ko'p ma'noli sanoatdir, u butun dunyo bo'ylab tez harakatlarni o'lchash va tushuntirishga intiladi. Agar shunday deb aytsam, bu juda Hillari.

Yana etarli saylovlar, ularning ishtirokchilari ovoz berishdagi muvaffaqiyatsizliklar va takroriy jarohatlar bilan, etarlicha deyishimizdan oldin, o'tishimiz kerakmi? Noqulay, ehtimol, biz ko'proq Donald bo'lishimiz kerak.

Nadim Sadek - TransgressiveX kompaniyasining bosh direktori

Qo'shimcha ma'lumot olish uchun www.transgressivex.com saytiga tashrif buyuring