Ular nashr qiladigan joyda

nima uchun siz jurnallarning ta'sirlari bo'yicha tadqiqotchilarni hukm qilmasligingiz kerak

[Pluto seriyasi] # 0 - Akademiya, Tarkibiy ravishda Fxxked Up
[Pluto seriyasi] # 1 - Tadqiqot, bilimlarni yaratish sohasi
[Pluto seriyasi] # 2 - Akademiya, nashriyot va ilmiy aloqalar
[Pluto seriyasi] # 3 - Chop eting, lekin haqiqatan ham yo'qolasizmi?
[Pluto seriyali] # 4 - Nashr qilish yoki Yo'qotish va Yo'qotish
[Pluto seriyasi] # 5 - ular nashr qiladigan joyda
[Pluto seriyali] # 6 - Nashrlar soni to'g'risida
[Pluto seriyasi] # 7 - iqtibos asoslari to'g'risida
[Pluto seriyali] # 8 - Citing amaliyoti to'g'risida
[Pluto seriyali] # 9 - Kuzatuv maqolalarida
[Pluto seriyali] # 10 - Taqdimotlarda
[Pluton seriali] # 11 - Seriyalarni tugatish

Oldingi postda biz akademiyalarda rag'batlantirishning yomon tuzilishi nima ekanligini muhokama qildik. Ko'proq, o'ziga xos va ishonchli bilimlar bu akademiyaning umumiy maqsadi. Agar ushbu ijobiy qadriyatlardan tashqari har qanday istalmagan oqibatlar rag'batlantirish tomonidan qo'zg'alsa yoki ijobiy qiymatlarni tegishli usullar bilan ushlay olmasa, rag'batlantirish yomon deb aytilishi mumkin.

Jurnal, manba: Plush Design Studio, Unsplash

Ushbu maqola bunday nashrlarning birinchi namunasini taqdim etadi, xususan tadqiqotchilarni qaerda chop etishlarini baholash. Ushbu amaliyot nimani baholamoqchi ekanligi shubhali, va bilishning murakkab qiymatlarini qanday baholamasligingizdan qat'iy nazar bunday sodda vositalar bilan o'lchab bo'lmaydi. Ushbu amaliyot saqlanadigan tuzilma ba'zi manfaatdor tomonlarga haddan tashqari vakolatlar berdi, bu esa shaffoflik, keraksiz siyosat va hatto axloqsiz qoidabuzarliklarga olib keldi.

Nega qaerda?

Oldingi lavozimda akademiyalarning rag'batlantiruvchi tuzilishini tavsiflab, tadqiqotchilar ko'pincha ularning bibliografik yozuvlari yoki ilmiy jurnallarda chop etilgan maqolalar ro'yxati bilan jurnallarning ta'sir qilish omillarini "qaerda nashr etadilar" bilan birgalikda baholaydilar. bu "qayerda" proksi qiymati. Bu "qayerda", shubhasiz, "qayta ko'rib chiqilgan jurnal" uchun stsenariy, va odatda Clarivate Analytics tomonidan Weblar Science Core Collection (WoSCC) yoki Clarivate Analytics tomonidan SCOPUS kabi yirik indekslarga kiritilgan jurnallardan ko'ra ko'proq. .

Qaerda nashr etilishini tanlash juda muhim bo'lib tuyulishi mumkin. O'zingizning tadqiqot natijalaringizni qaerda nashr qilganingizga asoslanib, sizning nashringiz qay darajada tarqalishi jiddiy farq qilishi mumkin. Ya'ni, agar siz nashr uchun mos jurnalni tanlasangiz, u yuzlab yoki minglab tengdoshlaringizga topshirilishi mumkin, ammo noto'g'ri tanlov sizning tegishli sohangizdagi hech kimni uni o'qishiga olib kelmasligi mumkin. Google-da "qaerda nashr qilish kerak" ni ko'rsangiz. (albatta "jurnallar WoS yoki SCOPUSda indekslanganligini ko'rishingiz kerak" degan ko'plab "kutubxona qo'llanmalari" bilan)

"Qaerda nashr etishni" tanlashda e'tiborga olish kerak bo'lgan yana bir muhim jihat - jurnal tahririyati. Akademik jurnallarning eng aniq funktsionalligi bu - ekspertlar tomonidan ko'rib chiqish, ilmiy tekshirish jarayoni. Tekshiruvning ushbu jarayoni tahririyat va jamoalar tomonidan boshqariladi. Ular taqdim etilgan qo'lyozmalarni oldindan ko'rib chiqishadi, sharhlovchilarni tanlab olishadi va qo'lyozmalarni qabul qilish, rad etish yoki qayta ko'rib chiqishni taklif qilish to'g'risida yakuniy qaror qabul qilishadi. Turli xil jurnallarda turli xil tahrirlovchilar bor, shuning uchun turli xil ko'rib chiqish amaliyoti, shuning uchun sizning sohangizdagi nufuzli mutaxassislar tomonidan nashr etilgan tekshiruvni to'g'ri olib borishga qodir bo'lgan munosib jurnalni tanlash juda muhimdir.

Qaerda EMAS?

Nashr qilish uchun to'g'ri joyni tanlash muhim ekanligi aniq bo'lsa-da, ammo bu hali ham tadqiqot qaerda nashr etilishi bilan baholanishi kerak degani emas. Birinchidan, qanday qiymatni qo'lga olish aniq emas. Agar yuqorida aytib o'tilganidek, uning tarqalish darajasini aniqlash kerak bo'lsa, bu juda yaxshi. Ammo bu nuqtai nazardan ham, texnik jihatdan ham juda qiyin. Jurnalga etib boradigan noyob odamlarning mutlaq soniga qarash kerakmi? Noyob mashg'ulotlar va universitetlar va institutlarning kirishlari? Jurnallardagi bunday raqam, shuningdek, shaxsiy nashrlarga tarqatish hajmini anglatadimi? Jurnallar va axborot xizmatlari ushbu statistikani amalda kuzatishga qodirmi? Javob shundaki, kulgili, ha yoki yo'qmi, tizim aslida bu jihatni hech qachon o'ylamaydi.
(Altmetrics, onlayn ma'lumot xizmatlaridan foydalanish statistikasi bu jihatga tegishli. Shunday bo'lsa-da, ular indikator qaerda emas, balki alohida nashrlarda paydo bo'ladi.)

Kim qaerda qaror qiladi?

"Qayerda" yordamida olingan qiymat, ehtimol indekslarni kiritish mezonlari va baholash jarayonlaridan (WoSCC mezonlari va jarayoni, SCOPUS jarayoni va taxtasi) bog'liq bo'lishi mumkin. Ikkalasida ham umumiy talablar mavjud: ISSNni ro'yxatdan o'tkazish va ingliz (yoki rim) bibliografik metadata (referatlar, ma'lumotnomalar va hk), ular butun ma'lumotlar bazasini toza va boshqarilishini ta'minlashda muhimdir. Yana bir zaruriy shart - bu jurnallar ichidagi ma'lumotlarning tahlili. Bu, albatta, ijobiy. Muammo shundaki, ular qanday ko'rsatiladi. Bu NECESSARY shart bo'lganligi sababli, ushbu indekslarga kiritilgan jurnalni ko'rib chiqish kerak. Ammo ular hech qachon o'zlarini isbot qilmaganligini biz qaerdan bilamiz? Bir necha jurnallar mavjud, ularda dastlabki nashrlar bilan bir qatorda, taqriz hisobotlari chop etiladi. Indekslardagi boshqa jurnallar uchun biz shunchaki indeks-provayderlarning tekshiruv amaliyotini va haqiqiy dalillarni o'zlari halol tekshirganliklariga ishonamizmi?

Inklyuziv jarayonlarning qolgan qismida ham xuddi shunday bo'ladi. Kerakli shartlardan tashqari, ular ko'rib chiqadigan yana ko'plab mezonlar mavjud. Bir nechta nom berish: "Sohaga akademik hissa", "Sifat va jurnalning belgilangan maqsadlari va ko'lamiga muvofiqligi", "Tahririyatning mavqei", "yangicha qarashlar" va "Maqsadli auditoriya". Bular asosan har ikkala indeksda ham keng tarqalgan, ammo ba'zi bir ifoda farqlari. Ushbu mezonlarning barchasi yaxshi va xayoliy ko'rinadi va yana savol, ular buni qanday qilib bajarishadi. Ularning tushuntirishlaridan eng asosiysi, ularning tahririyat guruhlari yoki kengashlari tomonidan baholanishi (buni jurnal muharrirlari bilan aralashtirib yubormang). Men WoSCC-da tahririyat kengashi to'g'risida hech qanday ma'lumot topolmayman va SCOPUSning kengash sahifasida tasodifiy 17 ta akademiklarga o'zlarining filiallari va har biri bitta meta-intizomni taqdim etadi (butun akademik taksonomiyani "aniqlash" uchun mas'ul bo'lgan 17 kishi). Qisqacha aytganda, biz jurnalga qo'shishni kim hal qilgani, nima uchun ular bu ish uchun javobgar bo'lishi kerakligi yoki ular qaysi dalillarga asoslanib qaror qilganligi to'g'risida YoQTIRUVCHI.

Biz indeks indekslari haqida gapirayapmiz. Maqolalar soha mutaxassislari tomonidan tahrir qilingan jurnallarda chop etiladi (jurnalning bir qismi sifatida indekslanadi). Ayni paytda biz ko'plab jurnallar veb-sahifalarida ularning tahririyat kengashlari to'g'risida ma'lumot beradigan ma'lumotlardan xursandmiz. * Va keyin bu jurnallar WoSCC yoki SCOPUS kabi bibliografik ma'lumotlar bazalarida meta-indekslanadi, ba'zi tasodifiy odamlar tomonidan tahrirlanadi va biz umuman yo'qolib qolamiz. ular kim va nima qilishgan. Ushbu indekslar akademiyada baholash mezonlari sifatida juda ko'p qarorlarda qo'llanilishini hisobga olib, biz ba'zi tijorat korxonalari akademiklarga hujjatlarni qaerga topshirishi kerakligi to'g'risida noaniq operatsiyalar bilan "ilmiy bilimlar" sifatida ko'rib chiqishga qaror qilishlariga imkon beramiz. Bu nima bo'lishi kerak, deb o'ylayman.
(* Masalan, Lanset misoliga qarang. Men shaxsan muharrirlar to'g'risidagi bu kabi ma'lumotlarni minimal talab deb hisoblayman.)

Ta'sirni ushlab qolish

Ehtimol, javob eng yaxshi tarzda proksi sifatida ishlatiladigan raqam bilan berilgan: Jurnalga ta'sir etuvchi omillar (JIF). Uning nomi aytilganidek, JIF jurnallar ta'sirini baholaganga o'xshaydi. Ushbu ta'sir nimani anglatishini shubha ostiga qo'ysangiz, jurnallarning ta'siri tsitatlar bilan juda bog'liq bo'lib ko'rinadi, chunki JIF jadvallari iqtibos jadvallari bilan hisoblangan. (JIF - bu jurnalning barcha nashrlaridan bu oldingi ikki yil ichida jurnalning qiziqishlari bo'yicha jurnallardan olgan ko'rsatmalarning o'rtacha soni. Batafsil ma'lumot uchun Vikipediyani ko'ring).

Oddiy tosh bilan bir nechta qushni o'ldirish mumkin emas

Bu ta'sir nimani anglatishini chindan ham chalkashtirmoqda. Bir narsani aniq aytishimiz mumkin. Bu o'rtacha iqtibosni anglatadi. Ta'sir, qiymat, olg'a siljish, hissa yoki shunga qaramay, sodda, yagona metrik bilimning murakkab va xilma-xil tomonlarini aks ettira olmaydi (va bo'lmasligi kerak). Indekslar bo'yicha kiritish jarayonlarida tasvirlanganidek, sohaga qo'shiladigan hissasi, maqsadi va ko'lami, ularning o'zaro muvofiqligi va sifati, sohada turlicha bo'lishi, g'oyalarning o'ziga xosligi, auditoriyasi, odob-axloqi, shaffofligi ... ulardan juda oz qismini nomlash. Hech kim hech qachon bu qiymatlarni yagona metrik yordamida qo'lga kiritish usulini topa olmaydi.

Oddiy va bitta metrikadan foydalanish akademiyaga jiddiy zarar etkazadi: bu kuch qonuniga olib keladi *. Robert Merton tomonidan "Metyus effekti" deb nomlangan ushbu kuch qonuni "Boyib boring, kambag'al bo'ling" degan ibora bilan yaxshi tasvirlangan. Akademiyadagi ushbu kuch qonuni ikkita asosiy sababga ko'ra istalmagan. i) Yosh karyeralarida yangi paydo bo'lgan tadqiqotchilarga kam imkoniyatlar berilgan. 2) Zamonaviy fanning "uyushgan skeptitsizmiga" qarshi bo'lgan jamoatchilikka nisbatan kam miqdordagi sotuvchilarga vakolatlar berilgan. Ilmga kam sonli davlatlarning emas, balki tengdoshlarning o'rganish orqali erishiladi.
(* Ushbu kuch qonunining dalillari quyidagilardir: Prayslar, Lotka, Zipf, Bredford qonunlari)

«Qayerda» hech qachon «nima» o'rnini bosmaydi

Yagona metrikadan foydalanish bilan bog'liq tashvishlardan tashqari, JIFning o'ziga nisbatan tanqidlar ham mavjud. Avvalo, u iqtiboslardan kelib chiqqanligi sababli, iqtiboslarga nisbatan tanqidlarning ko'pini meros qilib oladi. Masalan, iqtiboslar o'ynalishi mumkin, amaldagi sanalar ishlatilgan iqtibos indeksiga qarab sezilarli darajada farq qilishi mumkin, va eng muhimi iqtiboslar soni nashrning qiymatini anglatmaydi. JIFlarni ham shunday qiling. Ushbu masala bo'yicha keyingi maqolalar Iqtiboslar muhokamasida muhokama qilinadi.

Shuningdek, alohida nashrlarni baholash uchun JIF-larni ishlatmaslik kerakligi qayd etilgan. O'rtachaning ma'nosi odatda bashoratli o'lchov sifatida talqin qilinadi, ammo JIFda jurnalda nashr qilinadigan iqtiboslarni oldindan aytib bo'lmaydi. Bu asosan iqtiboslarning notekis taqsimlanishi bilan bog'liq. JIFga tashqi etkazib beruvchilar juda ta'sir qiladi. Aytaylik, bizda JIF = 40 bo'lgan jurnal bor, unda iqtiboslar sonini ko'rish uchun biz tasodifiy nashrlarni tanlaymiz va ehtimol 40 dan kichikroq raqamlarni ko'ramiz. Ushbu izohni tavsiflab, jurnallar yaxshiroq ochib berishini tahririyatda taqdim etgan Natural Materiallar taqdim etgan. ularning iqtibos taqsimoti.

Eng muhimi, nashrning qiymati Universal (U CUDOS dan). U joylashtirilgan joyga qarab o'zgarmasligi kerak. Siz A tajribasini o'tkazdingiz, B ma'lumotlar to'plamini to'pladingiz, C usuli bilan tahlil qildingiz va D natijasini oldingiz. Siz uni o'zingizning Facebook tasmangizga joylashtirsangiz ham, blogda joylashtirsangiz, uni arxivlab qo'ysangiz yoki JIF jurnalida nashr qilsangiz ham, uning qiymati ahamiyatli bo'lmasligi kerak. o'zgarish emas.

Quvvatni ortiqcha sarflash

Tadqiqotchilar qaerda nashr etishlariga qarab, ba'zi "manfaatdor tomonlar" bu "qaerda" akademiyaga katta ta'sir o'tkaza boshlaydilar. Yuqorida aytib o'tilganidek, fanning virtual ta'rifi (yoki "biz nashr etishimiz kerak bo'lgan joy") kam sonli provayderlar tomonidan nazorat qilinadi.

Nashriyot va jurnallar ham katta obro'ga ega. Ko'pgina jurnallarda taqdim etilgan qo'lyozmalar bo'yicha ikkitomonlama qarorlar qabul qilinganligi sababli (ya'ni qabul qilish yoki rad etish) tadqiqotchilar ushbu qarorga bo'ysunadilar. Ko'plab noshirlar va jurnallar "arxivlashni rasmiy ravishda qo'llab-quvvatlamaydilar" * (ya'ni preprintlar va omborxonalar). Arxivlashni qo'llab-quvvatlaydigan muqobil joylar mavjud bo'lsa-da, tadqiqotchilar o'z sohalaridagi yuqori ta'sirli jurnal buni qo'llab-quvvatlamasa, preprintlardan foydalanmaslikka moyil. Tadqiqotchilarni nashr etishdan oldin arxivlashiga to'sqinlik qiladigan va boshqa yo'nalishga yo'naltirgan yagona narsa, shuning uchun nashriyot va jurnallar uni qo'llab-quvvatlamaslikka qaror qilishlari mumkin.
(** SHERPA / RoMEO ma'lumotlariga ko'ra, 2566 nashriyotning 487 tasi (19%) "rasmiy ravishda arxivlashni qo'llab-quvvatlamaydi". Statistikani jurnal darajasiga ko'tarish shubhasiz uning qismini ko'paytiradi. *

Nashr toshqini

Vakolatli kuchga ega bo'lgan noshirlar yaxshiroq va mustahkam ma'lumotga emas, balki ko'proq nashrga olib kelishi mumkin. Aksariyat nashriyotlarning biznes modeli obunalar va APClar orqali daromad yig'ish (mualliflar buni ochiq kirish uchun qo'lyozmalarni topshirishda to'laydilar), chunki ular ko'proq nashrlarni ma'qullashlari aniq. Shaxsiy jurnal darajasida bu noto'g'ri bo'lishi mumkin, chunki ko'proq nashr JIFni kamaytirishi mumkin. Nashr darajasida, bu nashrlarning sonini ko'paytirish va shu bilan bir vaqtda o'z jurnallarida ko'proq iqtiboslarni keltirib chiqargan holda boshqarilishi mumkin. Darhaqiqat, nashrlarning umumiy soni o'nlab yillar davomida keskin o'sib bordi, ammo bu ko'proq ma'lumotga olib kelganmi yoki yo'qmi degan savol.

Axloqiy xavflar

Yana bir diqqatga sazovor narsa shundaki, noshirlar va jurnallar tadqiqot doiralari va tendentsiyalarning umumiy yo'nalishiga ta'sir qilishi mumkin. Oldingi maqolada muhokama qilinganidek, ular ko'zni qamashtiruvchi, zamonaviy yoki hatto noto'g'ri da'volarni qabul qilish va qo'shimcha, salbiy yoki takrorlanadigan tadqiqotlarni rad etish kabi JIFni ko'payishiga olib keladigan siyosatlarni belgilashga moyil.

Bundan ham yomoni, metrikani oshirishni maqsad qilgan noto'g'ri xatti-harakatlar. Jurnallar, ayniqsa uning muharrirlari, o'zlarining mualliflarini ushbu jurnaldagi maqolalarga ishora qilishga majburlashlari mumkin. Bir nechta jurnallar atrofidagi muharrirlar va mualliflar, ularning ta'sirini qasddan oshirish maqsadida bir-birlarining maqolalariga iqtibos qilib, iqtibos kartellarini tuzishlari mumkin. Ushbu noto'g'ri qoidalar nafaqat yomon, chunki ular axloqsizdir, lekin ular JIFning metrik sifatida ishonchliligini pasaytiradi. Shunday qilib, ular umumiy adabiyotni bulg'ashadi, nashrlarda havolalar kam yoki ba'zan ma'nosiz bo'ladi. Kun oxirida ular akademiyaga bo'lgan ishonchni yomonlashtiradi.

Aniqlash uchun emas, yaxshilanish uchun

Tadqiqot natijalari o'zaro bo'lishishda har doim munozarali jihatlar bo'lib qoladi. Ilmiy aloqaning asosiy qismi sifatida ilmiy tarkibni tarqatish har doim qimmatli tadqiqot ma'lumotlarini bitta o'yinchidan boshqasiga o'tkazishni o'z ichiga oladi. Bundan tashqari, JIF tomonidan baholanishi (yoki ular nashr etadigan joy) iqtibosga nisbatan afzalliklarga ega, chunki har bir nashr uchun iqtiboslar uzoq vaqt talab etadi, shu bilan birga jurnal bilan ishonchli vakildan darhol foydalanish mumkin. Shunga qaramay, tadqiqotchilarni baholashning amaldagi amaliyoti va ularning mazmunini ular nashr etiladigan joyga qarab takomillashtirish kerak.

Oddiy metrika nimani egallashi haqida savol tug'dirar ekan, bilimlarning turli qirralarini yaxshiroq egallash uchun keng qamrovli vositalarni o'rganish kerak. Har doim shuni yodda tutish kerakki, bilimlarning bir qismi va uning qiymati nashr qilingan joyda o'zgarmaydi, shu bilan birga, kimga berilishini so'rash hali ham muhimligini eslatib turamiz.

Nosozliklar haqiqiy bilim olishga imkon bermaydigan manfaatlarga ega bo'lgan juda ko'p vakolatli kuchga ega bo'lgan bir nechta o'yinchilar tomonidan yuzaga kelishi mumkin. Xususan, oshkoralik juda oz miqdordagi daromadga yo'naltirilgan o'yinchilarning noaniq ishlashiga tadqiqot sifatida qaraladigan qarorni qabul qilishiga yo'l qo'ymaslik kerak.

Keyingi

Kelgusi lavozimda nashr etish sonini baholash mezonlari sifatida ishlatish, "nashr qilish yoki yo'q qilish" ning eng asosiy mavzusi - yomon rag'batlantirishning yana bir holati muhokama qilinadi.

Qo'llab-quvvatlaganingiz uchun doimo rahmat va iltimos, tengdoshlaringiz, do'stlaringiz va oilalaringiz bilan suhbatni CLAP & PAYDO BO'LINING.

[Pluto seriyasi] # 0 - Akademiya, Tarkibiy ravishda Fxxked Up
[Pluto seriyasi] # 1 - Tadqiqot, bilimlarni yaratish sohasi
[Pluto seriyasi] # 2 - Akademiya, nashriyot va ilmiy aloqalar
[Pluto seriyasi] # 3 - Chop eting, lekin haqiqatan ham yo'qolasizmi?
[Pluto seriyali] # 4 - Nashr qilish yoki Yo'qotish va Yo'qotish
[Pluto seriyasi] # 5 - ular nashr qiladigan joyda
[Pluto seriyali] # 6 - Nashrlar soni to'g'risida
[Pluto seriyasi] # 7 - iqtibos asoslari to'g'risida
[Pluto seriyali] # 8 - Citing amaliyoti to'g'risida
[Pluto seriyali] # 9 - Kuzatuv maqolalarida
[Pluto seriyali] # 10 - Taqdimotlarda
[Pluton seriali] # 11 - Seriyalarni tugatish

Pluton tarmog'i
Bosh sahifa / Github / Facebook / Twitter / Telegram / O'rta
Ish tugashi: Akademik qidiruv tizimi
Elektron pochta: team@pluto.network